当地时间17日，美国务院政策规划办公室突然发布一份“研究报告”。里面集华盛顿近年来对华攻击抹黑之大全，并且详述美国应该如何应对中国的“扩张和挑战”，列出“必须执行的十大任务”。

     这份“抗中报告”，距离美媒爆料特朗普政府正在密谋“最后时刻对中国的重击”，刚过了3天。

     有媒体说，这是一份“乔治·凯南式”报告。

     但它真有那种锚定冷战的“重大历史意义”？为什么美国务院在最后60天还推出这样的报告，它还有机会得到执行吗？

01

      光看报告名字，就能闻到刺鼻的反华味道：“中国挑战的方方面面”。明晃晃冲着中国来了。

      先来看看报告的大致内容。

      70多页的报告除了20多页注脚之外，正文分为五大部分，无外乎还是些关于中国的陈词滥调。

      第一部分就是所谓中国构成的挑战。

      报告说得言之凿凿：“中国要在世界秩序中占据主导。”暗含之意，就是在华盛顿眼中，中国的“全球野心”对美国构成严峻挑战。

      第二三部分则是冠冕堂皇地分析中国的行为和思想根源，说是发挥经济、军事力量维护马列义信仰。

      光看这个表述，好像没什么问题。只不过，华盛顿在阐述时用上“霸权”“极端”之类的词汇，对我们的批评态度一如既往。

      在第四部分渲染所谓“中国的脆弱性”之后，报告最后又细细罗列美国为“确保自由”需要完成的十项任务。

      十项任务中提到“中国”的有三项：“让美国人民了解中国带来的挑战”“让政府人员了解美中的竞争”“在适当领域与中国合作，同时一些领域反制中国”。

      相比之下，另外七项任务我们听说过很多次了，比如要加强国际秩序、维持最强军力、推广民主人权、改革美国国内教育体系等等。

      大家看看，这份报告可真是为“美利坚的再次强大”操碎了心，其中不忘夹带批评中国的私货。

      其实，搞明白报告的出品方，就知道它为什么这么针对中国了。

      简单说，美国务院政策规划办公室就是国务卿的智囊团。现任国务卿是谁，对中国又是什么态度，还用说吗？

      当然，这个政策规划办公室的历史，还是大有来头的。1947年，美国外交官乔治•凯南应时任国务卿乔治•马歇尔的要求，建立了这个办公室，初衷就是为了给美国国务卿建言献策。

      它完成的第一件大事，就是规划大名鼎鼎的“马歇尔计划”。

      大家知道，马歇尔计划虽然打着“帮助欧洲复兴”旗号，实际上也是在欧洲方向遏制冷战对手苏联的工具。

      美国务院政策规划办公室的现任主任是彼得•伯科维茨。他也是很拼，10月底的消息显示，他在访欧回国后即被确诊感染新冠病毒。

      办公室成员里还有一个熟悉的名字：余茂春。

      这个一肚子坏水的极端反华派，号称蓬佩奥的“头号对华政策智囊”。当前美国政府出台的不少反华政策，据说背后几乎都有他的影子。由余茂春之流炮制的对华报告能是什么样？用脚趾头想都能知道。

02

      美国媒体Axios将美国务院的这份报告，称为“凯南式”报告。

      乔治•凯南被一些人成为美国冷战初期对苏“遏制战略” 的缔造者和设计师。1946年2月，他从莫斯科发出那封著名的8000字长电报，为美国对苏政策指明方向。1947年，他又发表《苏联的行为根源》，论证为何美国必须在一些有战略意义的重要领域遏制苏联。

      那么半个多世纪后，美国务院发布的这份报告真像媒体说的那样，是乔治•凯南“长电报”的翻版吗？它会像当年那封8000字“长电报”一样，为现任甚至下届美国政府“指明”对华政策方向吗？

      有美国问题学者认为，二者确实有相似之处。

      从目的来看，它们都想在政府内部构建对苏或对华共识。1946年，当时美国政府内部对苏政策存在分歧，社会舆论层面对苏看法也没统一。在当时的美国政界看来，起码有一部分人认为苏联仍是可以合作的盟友和伙伴，而凯南这篇文章在这个过程中起到了消除分歧的重大作用。

      如今，美国务院的报告也在试图想达到这个目标：进一步强化美国内部对华政策共识，向着它自己的主张方向看齐。

      从内容上看，两份报告的思路都是想通过论述苏联或中国对美国的不妥协和强硬，来论证美国施以遏制的正当性。

      换句话说，美国是被“对手”逼的，实属无奈。具体到中国，实际就是在说：不是我们美国不想跟中国好，而是中国不想跟美国好。

      既然如此，这份报告就真可以称得上新“凯南报告”了？

      也有学者认为，这种看法有点操之过急。

      凯南的长电报和文章虽然助推甚至锚定了对苏冷战，但至少还是基于现实主义视角对当时苏联状况进行了一些深刻分析。而现在美国务院这份报告呢？里面基本就是蓬佩奥和其他美国反华政客对华攻击的大杂烩，没有多少新话。

      两份报告的起草用意也完全不同。当年，凯南曾为电文的罕见长度作出解释：

      当时美国各部门关于苏联的问题，涉及十分复杂、精细、跟，跟美方惯用思维格格不入的部分，同时对当时国际环境的分析也很重要。

      而如今美国务院的报告，明显是为巩固对华极端路线。报告只是泛泛地从意识形态角度抹黑攻击中国，是为意识形态而意识形态。

      而这正是凯南一直反对的“简单化”处理国家对外政策。

03

      读罢报告，美媒Axios的中国问题记者贝书颖（Bethany Allen-Ebrahimian）显得有点摸不着头脑。

      这位女记者早年留学中国并曾供职于美国《外交政策》杂志，最近几年以在西方媒体上变着花样抹黑中国著称。她在报道中试着解读美国务院“抗中报告”字里行间的意思。

       抹黑和攻击中国，肯定是毫无疑问的了，但......不对啊！怎么美国必须完成的十项任务，基本没展现出特朗普政府外交中标志性的单边主义呢！

      一家德媒在转述贝书颖和Axios的报道时甚至说，这份报告实际是在“反对”特朗普时期推崇的单边主义和孤立政策。

      那么问题来了：美国务院现在仍在蓬佩奥掌控之中，难道大统领还没卸任，就开始造反倒戈了？

      事实恰恰相反。

      一位美国问题学者认为，这份报告背后其实藏着特朗普团队包括美国务院的不少心机。

      首先是发布时机。为何任期只剩两个月了还搞这个动作？

      美国务院一位高级官员声称，报告早写好了，只不过需要走内部程序，正好赶上这个时候发表。他还特别解释，“并不是像某些人猜测的那样，要为下届政府对华政策定调”。

      但他越是强调，越有此地无银三百两的感觉。

      再者就是内容。有专家说，报告处处声称遏制中国，但真正核心和主题是如何重振美国，至少是要以此作为“抗中”的基础。

      但报告中所说“十项美国必须达成的任务”，特朗普执政期间大部分都没努力去做。比如“重新审视美国全球盟友阵线”“强化与盟友关系”“在合适的领域与中国合作”“重振美国教育系统”等等。

      这些都是旨在修补美国价值观体系和外交号召力的事，明知道该去做却没做。现在要卸任了，却如此条清缕析地列出来。

       啥意思？不仅继续“报复”中国，也给拜登政府画道。

      弥合分歧治愈内伤是美国国内上下的普遍诉求。如果拜登政府不按报告中说的去做，很可能会招致国内批评。如果按照这些去做，那就证明特朗普政府提出的建议都是对的，至少站上了道义高地。

      蓬佩奥和他那些在对华问题上心术不正的下属，知道能在任上捣腾的时间不多了。他们在抓紧最后的机会给本届政府的对华政策涂脂抹粉，抓紧最后的机会鼓噪对华“新冷战”。

      但他们再怎么用尽心机，也无法为严重跑偏的美国对华政策圆场。他们泡制的这份所谓研究报告，也终将是一堆废纸。