近日，有媒体批判贾浅浅的诗污秽、猥琐、平庸，引起舆论关注。随后，人们发现贾浅浅曾经详细阐释自己的诗作理念，她称自己的诗作篇幅都比较短小、语言力求精粹清丽，“我追求以醒目的意象、鲜活的喻指和诗境的营造，来形成我的个人特色”。

　　笔者对现代诗知之甚少，但好歹也读过《致橡树》《远和近》《偶然》等业内名篇，知道什么是好的，什么是有特色的。而读罢所谓“浅浅体”，一时间不知所云，反倒想起了曾经备受争议的“梨花体”——把一段普通的没啥意义的话拆成很多行，就是一首现代诗。或许是笔者眼力不足，看不出其中微妙吧，但如果这也算得上“精粹”“清丽”的话，我认为自己也够格做一名诗人，只要掌握了回车键，把大白话变成不可解的句式，一天简直可以作出一筐诗。

　　“浅浅体”另一个特点大概是用词粗俗，尽是与“五谷轮回之所”相关之物。虽然说“诗无达诂，文无定法”，但只要进行一些简单的对比，就不难看出孰高孰下。古代文人用“人中黄”指代排泄物，想来也有一种含蓄之美；庄子所谓“道在屎溺”，更有了率性而为的道家意境；而在《念奴娇·鸟儿问答》一诗中，村言土语登上大雅之堂，竟也形成了一种特别的冲击力。可见，“尸字头”并非不能入诗，但兼顾表达深度和美感，应是一名诗人的基本素养吧。

　　到底什么是诗？人们发现，相比“白话体”“废话体”在当代所引起的争议，人们对古典诗的审美是高度集中的。在这些诗作中，人们能充分感知到音律、节奏、语言之美，即便是拎出“白狗身上肿，黄狗身上白”如此简单的打油诗，也足见作者的灵动和巧思。但相比来说，许多现代诗却给人越来越看不懂的感觉，不管作者如何强调灵感来源，怎样赋予它审美意义，人们看到的大都是故弄玄虚、无病呻吟、刻意直白等，相信这也是不少读者共有的困惑。

　　在审美标准上，古典诗经久不衰的影响力，足以证明群众的眼光并不低俗，好的作品一定能得到圈内圈外的共同认可。“浅浅体”最令人困惑的地方在于，它不被社会大众认可也就罢了，竟然还得到了一众业内人士的溢美，各路文学名家和诗人积极为贾浅浅的诗歌撰写评论，保驾护航。究竟是这些诗歌真正超越了时代，还是人们更加在意“贾平凹之女”的光环？我们对诗歌的评判标准，究竟是强调以文成名，还是习惯在“圈子”“关系”里自娱自乐？

　　诗歌没有一定之规，但诗歌的质量和水平如何，相信是有共同标准可循的。如果一些现代诗总是以“内行才看得懂”搪塞下去，那么时间很快就能证明到底谁在“裸泳”。