道德模范和“老赖”是不可能兼容的，然而，却很是出乎意料的出现在一个人身上，在受到公众质疑之后，当地才决定撤销荣誉称号，并收回奖牌和荣誉证书。不过，取消老赖“道德模范”荣誉称号汉有划上句号，更要堵住“评选漏洞”，不能再让“老赖”钻了空子。

　　“老赖”成为道德模范，不管是由于个人有意隐瞒，还是评选过程中出现漏洞，相关部门相关人员难逃其咎，然而，面对民众的质疑，却是一再闪烁其辞。3日下午回应记者称，何志敏在2018年道德模范评选程序上存在瑕疵，但他及时归还了欠款，不足以因此取消他“孝老爱亲”表彰；4日则发文要撤销“老赖”荣誉，虽然是亡羊补牢的措施，但显然缺乏必要的诚意。

　　根据《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》规定，有关机构及其法定代表人、实际控制人、董事、监事、高级管理人员为失信被执行人的，不得参加文明单位、慈善类奖项评选，列入失信被执行人后取得的文明单位荣誉称号、慈善类奖项予以撤销。失信被执行人为个人的，不得参加道德模范、慈善类奖项评选，列入失信被执行人后获得的道德模范荣誉称号、慈善类奖项予以撤销。如果事先的确是没有审查清楚，那么事后撤销是必须的“程序”，可撤销荣誉却是在受到民众质疑之后才姗姗来迟的“动作”，这让人怀疑其纠错的诚意。

　　另外，相关人员称，“我们的程序可能有一点瑕疵，没有到法院去进行政审，但是我们其他程序都是合规的，公安局、纪委等都是（通过了）政审的。”这显然不是程序的“瑕疵”问题，而是缺乏周密措施和责任心。根据规定，人民法院要及时准确更新失信被执行人名单信息，并通过全国法院失信被执行人名单信息公布与查询平台、有关网站、移动客户端、户外媒体等多种形式向社会公开，供公众免费查询；根据联合惩戒工作需要，人民法院可以向有关单位推送名单信息，供其结合自身工作依法使用名单信息。对依法不宜公开失信信息的被执行人，人民法院要通报其所在单位，由其所在单位依纪依法处理。相关人员怎么能不到法院进行政审？这难道不是工作失误吗？而相关法院是否做到了告知？

　　取消老赖“道德模范”荣誉称号，看似很简单的事，却作了坏的“示范”，从某种意义上说，这是在削弱“道德模范”荣誉的严肃性和权威性，是要引起警惕的。对此，需要追究相关人员承担责任，而不是轻描淡写用“瑕疵”来掩盖“真相”，从而完全杜绝“道德模范”评选中存在的漏洞。